案件简介：一人公司欠钱不还，股东被追债

话说在河北张家口，有家房地产开发公司（简称“某某公司”），老板就一位——董某欣女士。这可不是普通公司，而是一家典型的“一人有限责任公司”：股东只有她一个，公章、账本、决策权全攥在自己手里，说一不二，好不自在。

可风光背后也有风险。这家公司跟江苏南通一家建筑集团（简称“某某二建”）签了施工合同，结果工程干完了，钱却没给够。某某二建一纸诉状把某某公司告上法庭，顺便把唯一股东董某欣也拉进了被告席——理由很直接：你是一人公司的老板，要是不能证明公司财产跟你个人财产分得清清楚楚，那公司欠的债，你也得一起还！

一审、二审法院都支持了这个观点，判董某欣对公司债务承担连带责任。董某欣不服，跑到最高人民法院申请再审，喊冤道：“我跟公司账目分明！我们只是偶尔借点钱，都有合同、有流水、还有审计报告，怎么能说我混同呢？”

为了“自证清白”，她这次又搬出一堆“新证据”：银行流水、借款合同、记账凭证，甚至还请了一家会计事务所专门出了份《资产独立性专项审计报告》，信誓旦旦地说：“看！我们财务完全独立！”

法院怎么看？别拿“花架子”糊弄法官！

面对董某欣的“证据大礼包”，最高法的法官们可没被唬住，反而一眼看穿了其中的“水分”。

首先，审计报告不是“免罪金牌”。法院发现，她之前提交的年度审计报告内容残缺，连基本的“财务情况说明书”都没有；更尴尬的是，出具报告的会计师事务所和签字会计师，早就因为违规被财政局处罚过——一个“有前科”的机构出的报告，可信度自然大打折扣。

其次，单方委托的审计等于“自说自话”。这份所谓“专项审计报告”是董某欣自己找人做的，资料全是公司提供的，结论却写着“股东与公司无任何业务往来”。可事实是，双方明明签了多笔借款合同！连基本事实都对不上，这份报告岂不是“睁眼说瞎话”？

再者，银行流水也不能“选择性展示”。董某欣只提供了部分账户流水，有些地方还被遮挡，根本无法全面反映她和亲属（比如丈夫、姐姐、母亲）与公司之间的资金往来。法院反问：如果真没问题，为啥不敢亮出全部账目？

最关键的是，法律早就划了红线。《公司法》第六十三条明确规定：一人公司的股东必须自己证明“公司是我开的，但钱是我的我的、公司的是公司的”。如果你证明不了，那就默认“公私不分”，公司欠债你得一起扛！这不是法院“刁难”，而是立法者为防止股东滥用公司独立地位设下的“防火墙”。

至于董某欣抱怨“法院没主动帮我查账”“没提醒我做司法鉴定”，法官也笑了：举证责任在你身上，你不积极举证，反倒指望法院替你干活？天下哪有这样的道理！

结局：再审申请被驳回，股东仍需担责

最终，最高人民法院裁定：董某欣提交的所谓“新证据”要么早就存在，要么漏洞百出，根本不足以推翻原判。原审程序合法，适用法律正确，驳回其再审申请。

这个案子看似复杂，其实道理很简单：开一人公司，爽的是决策自由，苦的是责任自负。你想享受“一人说了算”的便利，就得承担“账目必须清爽”的义务。别以为随便找个会计事务所出个报告，就能蒙混过关。法院要的是真实、完整、经得起推敲的证据，而不是“纸面功夫”。

所以，各位老板们，尤其是独资创业者，请记住：公司不是你的“私人钱包”，公私账目必须泾渭分明。否则，一旦公司惹上官司，别说“金蝉脱壳”了，怕是连自己的房子车子都得搭进去！

案件来源：（2025）最高法民申2229号